乾隆二十八年四月，湖北按察使高誠例行向朝廷上報(bào)了最近一年治下刑獄情況。在一眾卷宗里，有一份歸州犯婦吳氏的口供引起了乾隆的興趣。吳氏在交代犯奸原因時(shí)提到家中無人，其夫和夫兄因最近犯下盜案被拘押在獄中。

(資料圖片僅供參考)

乾隆也順著調(diào)閱了這對(duì)兄弟的卷宗，這一看不打緊，案子立即引起了乾隆的高度重視。他任命刑部侍郎阿永阿為欽差，會(huì)同河南巡撫葉存仁前往湖北詳查并據(jù)實(shí)上奏，乾隆準(zhǔn)備親審此案。

讓乾隆警覺的原因是，這對(duì)兄弟的名字 – “張洪舜、張洪貴”，和三年前歸州一起“知州妄斷案”中被無罪釋放的張紅順、張紅貴兄弟名字字音相似。乾隆覺得這次還是這兩人，進(jìn)而猜測(cè)當(dāng)初的“妄斷案”可能另有隱情。

不得不佩服乾隆的記憶和敏銳，其后不但證實(shí)了乾隆的猜測(cè)，張紅順和張紅貴兄弟就是前后兩起盜案的主犯，還挖出了驚人的內(nèi)幕和冤情。

乾隆二十五年三月，張紅順和張洪貴兄弟伙同幾名鄉(xiāng)鄰在趁夜盜搶了民戶李作椇家（獲白銀160兩和大量衣物）。四月末州府差役根據(jù)當(dāng)?shù)乇Ｕ嫉南?，突襲張家擒獲了張紅順，不過張紅順因拒捕在搏斗中受了重傷。

負(fù)責(zé)審理這起盜案的知州趙泰交，擔(dān)心張紅順在審訊過程中死在獄中，這樣既不能結(jié)案又容易背鍋。于是他讓張紅順保釋出獄，待其養(yǎng)好傷后再緝回繼續(xù)審理。但趙泰交又怕延誤案件審理而被上司處分，就偽造了一份口供將審理時(shí)間整體性后推。

首先趙泰交將張紅順的到案時(shí)間修改為還沒到的六月初，為解釋為何案發(fā)后這么久才拿獲案犯。趙泰交又把事主李作椇的主動(dòng)報(bào)案改成了“吏目訪聞”，并且將張紅順出獄養(yǎng)傷這段時(shí)間解釋為“張赴川賣贓”。

注：清朝刑律規(guī)定供證確鑿、贓跡明顯的案件限四月內(nèi)結(jié)案。“吏目訪聞”指案發(fā)后受害者未主動(dòng)聲張或報(bào)案，后由府衙差役等風(fēng)聞或主動(dòng)偵查得知。

趙泰交這一番折騰卻給自己挖了個(gè)大坑。他沒想到張紅順識(shí)字，更沒想到張紅順在畫押時(shí)察覺了自己的目的，進(jìn)而想出了一個(gè)踩著他脫罪的辦法。

張紅順出獄時(shí)，順帶偷走了獄簿中記錄自己真實(shí)入獄時(shí)間的那一頁。出獄后立即帶著張紅貴等人跑到按察使司衙門喊冤。聲稱他們被保正袁正芳挾嫌誣告為“盜匪”，知州趙泰交為交差動(dòng)用大刑強(qiáng)逼他們認(rèn)罪，并用身上的傷和獄簿記錄為證……

時(shí)任湖北按察使的沈作朋本就和趙泰交有隙，加上趙泰交提交上來的“證據(jù)”正好印證了張紅順的說辭。沈作朋完全不關(guān)心案件實(shí)情，置各種疑點(diǎn)（例如案犯為何能出獄告狀）不顧，直接將此案定性為嚴(yán)刑逼供的冤案，當(dāng)作整治趙泰交的工具。

受他的影響，負(fù)責(zé)復(fù)審的黃陂知縣陳銓就將此案審訊方向定為如何“查實(shí)”趙泰交制造“冤案”。為了盡快結(jié)案，陳銓毫不猶豫地動(dòng)用酷刑。事主李作椇和保正袁正芳不但被罰跪鐵鏈至膝骨受傷，還被掌摑到牙齒脫落。很快兩人熬不住刑訊，承認(rèn)了故意誣告之罪。

張紅順在復(fù)審過程中，又借機(jī)誣告州役在拘捕他時(shí)，偷盜他家財(cái)物共計(jì)白銀七十四兩。不但又黑了一筆錢，也給趙泰交加了一項(xiàng)革職之罪（清律規(guī)定衙役犯贓十兩以上，主官失察者革職）。

乾隆二十六年六月，沈作朋將審訊結(jié)果上報(bào)給湖北巡撫周琬和湖廣總督愛必達(dá)。兩人經(jīng)簡(jiǎn)單審理后均認(rèn)同了沈作朋的結(jié)果。至此這個(gè)案子算是定案了，最終以張紅順和張紅貴等人無罪釋放、趙泰交題參流放、李作椇和袁正芳流放、相關(guān)州役徒刑或杖刑結(jié)案并上報(bào)刑部。

案子之所以逆轉(zhuǎn)成這樣的結(jié)果，是因?yàn)楣賵?chǎng)非但不是想象的那般“官官相互”，反而常會(huì)因矛盾而互相傾軋。張紅順就是在無意中利用了沈作朋和趙泰交之間的矛盾，在沈作朋操刀之下，其他官員選擇了裝糊涂或者“多一事不如少一事”。

原本趙泰交是沒翻身機(jī)會(huì)了，但是張氏兄弟“斗倒”一眾官吏后自以為自己“能”了，在他們的“作死”下又將趙泰交給拉上了岸。

膽子大起來的張氏兄弟很快又犯下一起類似的盜案，大白天洗劫了當(dāng)?shù)孛駪糈w啟賢家（劫得白銀90兩）。乾隆二十七年五月，新任歸州知州秦爃拿獲了犯案的張氏兄弟等人。審訊過程中相關(guān)案犯不但供認(rèn)了本案，也供出之前的“李作椇家盜案”并非假案，而且主犯是張氏兄弟。

秦爃將審查結(jié)果上報(bào)后，武昌知府錫占、新任按察使高誠（沈作朋已升任湖北布政使）、湖北巡撫宋邦綏（周琬已調(diào)任兵部右侍郎）、湖廣總督愛必達(dá)，雖然依次參與了審理，但都默契的沒有表明態(tài)度，案子拖了一年不審也不判。

原因并不復(fù)雜，都知道這么查下去“知州趙泰交妄斷案”就要逆轉(zhuǎn)了，到時(shí)候失察甚至是制造冤案的鍋，由誰去背？因此大家不約而同地選擇了拖，意圖大事化小、小事化了。高誠還自作聰明地將張氏兄弟的名字分別改成了張洪舜和張洪貴。

只不過乾隆不是個(gè)好忽悠的皇帝。除了從名字上覺察出異常外，“趙啟賢家盜案”拖了近一年既不結(jié)案也不咨部（申請(qǐng)延期）同樣讓皇帝心中生疑。乾隆在申斥湖北官員拖延案情的同時(shí)，也如文章開頭所說派出了欽差，表明他已不信任湖北方面的官員。

面對(duì)皇帝的申斥和即將到來的欽差，按察使高誠第一個(gè)展開“自救”。

五月初一，高誠用官場(chǎng)慣用的“說詞”上奏稱，張氏兄弟被捕后不久自己就已查出他們是“趙家盜案”的正犯。未能及時(shí)結(jié)案并上報(bào)的原因是案犯“狡黠異常”，出于謹(jǐn)慎他認(rèn)為有必要“反復(fù)核實(shí)”以及深挖他們未交代的罪行……

五月初三，同樣意識(shí)到氛圍不對(duì)的湖廣總督愛必達(dá)和湖北巡撫宋邦綏也聯(lián)名上奏稱同省上下官員均在努力辦案、無人懈怠 ……

但是他們沒想到另一個(gè)官員的奏折更早一步送到了朝廷。知州秦爃在抓獲張氏兄弟后，就知道案子后面還有隱情，但是上官們死拖著不辦他也沒辦法。不過秦爃背著上司們偷偷向刑部匯報(bào)了案情和相關(guān)線索。

所以乾隆看到湖北官員們狡辯時(shí)的心情就可想而知了，他不但在奏折上朱批怒罵愛必達(dá)等人，還再次發(fā)出諭旨申斥了一眾官員：

竟不成話矣！不知爾等具何心腸，何膽量仍敢為此奏文……

敢于朕前支詞蒙混，則誠何心……

阿永阿和葉存仁在五月初八抵達(dá)武昌，第二天就提審了張氏兄弟以及相關(guān)人等。案件本身并不復(fù)雜，十三日阿永阿就將兩起盜案和“知州妄斷案”的實(shí)情奏報(bào)給乾隆。

果然有隱情，還是堂堂朝廷官員被盜匪操弄、欺壓，乾隆的怒火很快就變得難以遏制。五月二十一日，乾隆下令將前按察使沈作朋革職拿問、總督愛必達(dá)革職并發(fā)配新疆、巡撫宋邦綏認(rèn)辦堤工三年（強(qiáng)制捐銀） ……

到了六月，乾隆覺得這樣太便宜他們了，改令將一眾官員押送熱河由他親審。

到熱河后愛必達(dá)比較聰明，主動(dòng)認(rèn)罪并說出了拖延第二起盜案的原因 -- “因第二案發(fā)覺前案判決錯(cuò)誤，如果翻案顏面無光，因而躊躇不前”。始作俑者沈作朋則有些冥頑不靈，到這一步了還在試圖狡辯脫罪，乾隆當(dāng)即傳令將其正法。

十月乾隆做出了終審裁定。

首先涉案盜犯全部問斬。總督愛必達(dá)、前巡撫周琬“瀆職在前，欺君在后”判抄家、絞監(jiān)候（后均改為發(fā)配伊犁）；知州陳銓、同知陳文樞等迎合沈作朋“刑求逼供”判革職；前巡撫湯聘（第二起盜案發(fā)生后不久調(diào)任江西巡撫）和現(xiàn)巡撫宋邦綏不明察真相，一味迎合上官，革職就地認(rèn)辦堤工（捐銀三萬兩）；現(xiàn)任按察使高誠明知冤情而不報(bào)，革職；武昌知府錫占故意迎合沈作鵬為罪魁之一，抄家革職 ……

注：愛必達(dá)是清初名臣遏必隆的孫子，此案發(fā)生時(shí)他的哥哥策楞（死于準(zhǔn)噶爾伏擊）、訥親（因金川之役失利被乾隆賜死）均已亡故，乾隆以此赦免其死罪。

除了這些官員，乾隆對(duì)他們的幕僚也全部不放過。乾隆認(rèn)為官員犯案，也少不了他們的串聯(lián)教唆（此案相關(guān)官員的幕僚大多為姻親或鄉(xiāng)鄰），要求刑部嚴(yán)查他們的罪行 – “此等劣幕輒敢暗通生氣，從中把持，為地方之害，不可不明治其罪”。

乾隆在此案中異常的嚴(yán)厲，首先是因?yàn)樗惺艿搅司薮蟮摹巴{”— 督撫官員們可以隔絕朝廷、皇帝和地方的信息聯(lián)系，某種程度上也可以斷開朝廷對(duì)地方的管控。

例如第一起盜案被地方官員折騰成“知州妄斷案”，最終這個(gè)冤案還是朝廷和乾隆“核準(zhǔn)”的，整個(gè)過程中朝廷只能被動(dòng)相信和被忽悠。朝廷和皇帝在管理的同時(shí)，也被地方通過“信息獨(dú)享權(quán)”反向“控制”。

而皇朝因?yàn)樽陨淼娜毕莶⒉荒芨芜@個(gè)問題。

皇帝集中了整個(gè)皇朝的權(quán)力，但是他又沒有精力和能力去使用這些權(quán)力，更不可能去實(shí)時(shí)管理龐大的皇朝。因此只能被迫放權(quán)地方官吏和士紳們來經(jīng)營(yíng)他的皇朝，并委派督撫等封疆大吏來監(jiān)控地方。

就像費(fèi)孝通說的“中國(guó)的官僚并不是分享政權(quán)，他們和政權(quán)本就是處于敵對(duì)的地位”。因此乾隆只得殺雞儆猴，通過重罰來震懾地方官員。

其次因朝廷自上而下的管理監(jiān)察，導(dǎo)致地方下級(jí)官員們更加依賴自己的上官而不是朝廷。細(xì)看清朝的各種地方弊案，大多都存在下級(jí)官員不問是非曲直，只是一味地揣摩迎合自己上官的意思。這實(shí)際上也是在削除朝廷對(duì)地方的控制。

因此乾隆只能通過立“典型”來震懾各地督撫和地方官吏群體，希望他們自覺摒棄這種弊習(xí) – “倘督撫等視為泛常，不知實(shí)力整頓，一經(jīng)朕別有訪聞，唯伊等是問”。

只能說聰明的皇帝在制度的限制下，不得不選擇了一個(gè)“笨”辦法 -- – 依靠“皇上圣明”，來整肅吏治。雖然有效果但是并不能治本，直到乾隆三十三年的“叫魂案”，皇帝才真正明白這一點(diǎn)。